L’impact des bonus et des récompenses sur l’efficacité des travailleurs

Chez Equinoxe Law Group, nous accompagnons les employeurs dans la gestion des RH, en maximasant les profits par la motivation des salariés.

Dans l’univers compétitif du commerce actuel, l’optimisation de la gestion des ressources humaines est devenue essentielle pour garantir la survie et le développement des sociétés. La motivation des salariés est au cœur de cette gestion, soulevant une interrogation fondamentale : de quelle manière encourager les employés à accroître leur rendement et leur dévouement pour l’entreprise ? Les incitations telles que les primes et les distinctions sont couramment employées pour stimuler l’efficacité et retenir les compétences. Cet article vise à évaluer l’efficacité de ces mécanismes de motivation en analysant leur influence concrète sur la performance des salariés.

Nous examinerons les diverses formes que peuvent revêtir ces stimulants, qu’ils soient d’ordre financier, comme les bonus et la participation aux profits, ou non financier, tels que la reconnaissance publique et les chances d’évolution professionnelle. En nous appuyant sur des cas pratiques, des analyses statistiques et des théories sur la motivation professionnelle, nous tenterons de déterminer dans quelle mesure ces gratifications affectent la productivité des employés et contribuent à atteindre les buts de l’organisation.

Par cette analyse, notre objectif est de fournir aux dirigeants et aux responsables des ressources humaines des perspectives enrichissantes sur la façon de concevoir des programmes de récompenses qui, au-delà de motiver les salariés, consolident la culture de l’entreprise et encouragent une efficacité pérenne.

2. Analyse théorique de l’impact des primes et récompenses sur la performance des salariés.

L’effet des primes et récompenses sur la performance des salariés est un thème fréquemment exploré dans le domaine de la gestion des ressources humaines. Plusieurs théories encadrent cette dynamique :

2.1. Théorie de l’expectative.

Selon cette théorie, les salariés sont incités à être plus productifs s’ils anticipent que leurs efforts seront récompensés par des primes ou distinctions. Elle est cruciale pour quiconque s’intéresse à la motivation des salariés et à l’influence des incitations sur leur rendement au sein des organisations. Vroom (1964) présente la théorie de l’expectative, qui décrit la manière dont les individus choisissent leurs actions en fonction de leurs attentes relatives aux conséquences de ces actions et à la valeur qu’ils leur attribuent. Cet ouvrage est essentiel pour saisir les principes de la motivation professionnelle et l’efficacité des systèmes d’incitation.

Lawler (1973) enrichit la théorie de l’expectative en étudiant comment les entreprises peuvent organiser leurs systèmes d’incitation pour optimiser la motivation des salariés. Il souligne l’importance de la perception des salariés concernant le lien entre performance et récompenses, et son impact sur leur productivité. Porter et al. (1968) développent un modèle de motivation qui complète la théorie de l’expectative de Vroom. Ils introduisent l’effort comme un élément intermédiaire entre les attentes et la performance, et abordent l’importance de la satisfaction des salariés dans le rapport entre récompenses et performance.

2.2. Théorie de l’équité.

Cette théorie postule que les salariés jugent l’équité de leur rétribution en la comparant à celle d’autrui. Les primes et récompenses sont considérées équitables si les salariés estiment qu’elles correspondent à leur apport à l’entreprise. Adams (1963) élabore la théorie de l’équité, qui suggère que les salariés aspirent à un équilibre entre leur investissement professionnel et les bénéfices qu’ils en retirent. Cette théorie est capitale pour comprendre comment la perception d’injustice peut nuire à la motivation et à la performance des salariés. Greenberg (1990) élargit la théorie de l’équité d’Adams en introduisant la notion de justice organisationnelle, qui englobe la justice distributive, procédurale et interactionnelle. Il étudie comment ces différentes formes de justice influencent les attitudes et comportements des salariés au sein des entreprises. Colquitt et al (2001) offrent une revue exhaustive de la recherche sur la justice organisationnelle, incluant la théorie de l’équité. Ils synthétisent les résultats de diverses études pour évaluer l’impact de la justice sur des indicateurs tels que la satisfaction professionnelle, l’engagement et la performance.

2.3. Théorie de la rémunération à la performance.

Cette approche se focalise sur la rémunération variable, comme les primes et commissions, directement liées aux performances individuelles ou collectives des salariés. Saint-Onge et al (2007) présentent un panorama des connaissances sur la rémunération à la performance, en passant en revue les théories relatives aux effets possibles des récompenses sur les comportements et résultats professionnels. Ils décrivent différents types de régimes de rémunération variable et proposent des pistes de recherche sur le sujet. Rocca (2005) propose une vision conventionnaliste de la performance professionnelle, en examinant les normes et valeurs qui régissent le travail qualifié. Il traite de la conception de la performance et de la gestion de la performance, offrant une perspective théorique sur la rémunération à la performance. Mouzaia et al (2015) analysent l’impact du système de rémunération sur l’efficience des salariés. Ils étudient comment les différentes formes de rémunération influencent la motivation et la performance des salariés au sein de l’entreprise.

2.4. Théorie de l’autodétermination.

Elle souligne l’importance des récompenses intrinsèques, telles que le sentiment d’accomplissement, par rapport aux récompenses extrinsèques, comme les primes financières. Les récompenses intrinsèques peuvent exercer une influence plus profonde sur la performance des salariés. Lachapelle et al (2022) dressent un bilan des modèles conceptuels et des définitions de l’autodétermination. Ils retracent l’histoire du concept, issu des débats philosophiques sur le libre arbitre et le déterminisme, et examinent son adoption et sa définition dans différents champs disciplinaires. L’article offre également une vue d’ensemble de ces connaissances et une introduction aux outils de mesure développés pour évaluer l’autodétermination. Clément (2017) explore la motivation et l’autodétermination dans le milieu éducatif. Elle discute de l’application de la théorie de l’autodétermination aux apprentissages scolaires et de son utilité pour comprendre les facteurs qui incitent les individus à s’investir et à persévérer dans leurs études face aux obstacles. Deci et al (1985) développent la théorie de l’autodétermination, basée sur leurs recherches sur les effets des récompenses intrinsèques et extrinsèques sur la motivation humaine. Ils proposent un cadre théorique pour appréhender comment les besoins fondamentaux d’autonomie, de compétence et de relation sont cruciaux pour la motivation intrinsèque et le bien-être psychologique.

2.5. Théorie de l’agence.

 Cette théorie économique explique comment les incitations financières peuvent résoudre les problèmes liés à l’asymétrie d’information et au risque moral, en incitant les salariés à harmoniser leurs intérêts avec ceux de l’entreprise et à améliorer leur productivité. Chaudey (2014) décrit la théorie de l’agence dans le cadre de la microéconomie et de l’économie de l’information. Il aborde la relation d’agence, caractérisée par une délégation entre deux parties et une asymétrie d’information. L’auteur discute de la façon dont cette théorie est souvent associée à la théorie des incitations, en raison de la divergence d’intérêts et de l’asymétrie d’information entre les agents. Bidiasse (2017) applique la théorie de l’agence à l’étude des contrats de concession de services publics, en prenant l’exemple des chemins de fer camerounais. Il examine comment la relation d’agence, marquée par l’incertitude et l’asymétrie d’informations, influence les contrats et les stratégies des agents dans le cadre des partenariats public-privé. Ross (1973) examine comment un principal peut motiver un agent à agir conformément à ses propres intérêts, malgré le manque d’information partagée et des objectifs qui peuvent ne pas toujours être alignés.

Ainsi, les primes et récompenses sont connectées à la performance des employés comme des leviers de motivation qui peuvent façonner leur engagement et leur conduite professionnelle. Néanmoins, l’impact de ces stimulants est sujet à variation, influencé par des éléments variés tels que les traits de caractère des salariés, l’environnement culturel de l’entreprise, et les spécificités de la tâche à accomplir.

3. Cadre théorique – Lacunes de la recherche
   • Manque de données longitudinales.

Les recherches fréquemment ne bénéficient pas de données étendues dans le temps, ce qui restreint l’analyse de l’effet durable des primes et récompenses sur la performance des salariés. Paquet et al. (2004) traitent de la problématique des données longitudinales partielles et suggèrent une méthode innovante pour l’estimation de modèles avec de telles données. Ils recommandent l’emploi de l’échantillonnage de Gibbs et l’augmentation de données pour renforcer la précision des estimations, y compris quand de nombreuses données sont absentes.

Safi (2011) offre un panorama historique des principales bases de données longitudinales à l’échelle internationale, européenne et française. Il étudie la structure de ces sondages et leur apport aux sciences sociales, tout en abordant les aspects méthodologiques de la collecte et du traitement des données. Il est crucial de noter l’absence de théorisation dans l’usage des données longitudinales en sociologie. Il met en avant que, malgré les obstacles, les données longitudinales peuvent enrichir significativement la recherche sociologique, en particulier pour comprendre les dynamiques sociales sur la durée.

• Variabilité des mesures de performance.

La façon de mesurer la performance varie largement d’une étude à l’autre, compliquant la comparaison des résultats et la généralisation des découvertes. La variabilité des critères de performance est une question épineuse qui concerne l’évaluation de l’efficacité dans divers milieux. Pfeffer (1998) questionne la validité des primes et récompenses comme moteurs de motivation pour les employés. Il souligne que la performance des employés peut fluctuer grandement après la réception de primes, remettant en question l’utilité de ces méthodes. Une recherche sur l’impact des récompenses extrinsèques sur la motivation intrinsèque révèle une hétérogénéité des effets selon les contextes et les individus, indiquant que les primes peuvent stimuler la performance pour certains tout en la réduisant pour d’autres (Deci et al., 1999).

Gagné et al. (2005) examinent la théorie de l’autodétermination en relation avec la motivation au travail et mettent en exergue le rôle de la satisfaction des besoins psychologiques essentiels pour préserver la motivation des employés, éclairant l’influence de ces besoins sur la variabilité des critères de performance après l’attribution de primes et récompenses. L’approche théorique de la gestion et du développement du capital humain en entreprise nécessite de considérer la diversité individuelle dans l’administration des primes et récompenses, afin d’optimiser la performance collective de l’organisation (Lepak et al., 1999).

• Manque de méthode rigoureuse de mesure de l’efficacité.

Il est souvent ardu de mesurer avec exactitude l’efficacité des employés et d’attribuer cette efficacité spécifiquement aux primes et récompenses. Jones et al. (2018) analysent comment les méthodes d’évaluation de l’efficacité des employés bénéficiant de primes et récompenses sont fréquemment inadéquates et manquent de rigueur. Ils remarquent que beaucoup d’entreprises se fient à des évaluations subjectives comme les appréciations des superviseurs, au lieu d’indicateurs objectifs et mesurables. Cela peut conduire à des injustices et des erreurs dans l’attribution des primes et récompenses, ce qui peut impacter négativement la motivation et la performance des employés. Ils préconisent l’utilisation de méthodes d’évaluation plus strictes et objectives pour juger de l’efficacité des employés et assurer une distribution juste des récompenses.

Brown et al. (2016) critiquent les failles des méthodes actuelles d’évaluation de l’efficacité des employés bénéficiant de primes et récompenses. Ils dénoncent l’absence de méthodes objectives et scientifiques pour évaluer la performance des employés et déterminer leur éligibilité aux primes et récompenses. Ils soulignent que les approches basées sur des jugements subjectifs sont souvent préjudiciables et peuvent favoriser certains employés au détriment d’autres, nuisant ainsi à la motivation et à l’engagement des employés. Ils appellent à l’adoption de méthodes d’évaluation plus strictes et transparentes pour assurer l’équité et l’efficacité des systèmes de primes et récompenses au sein des organisations.

• Lacunes de preuves.

Les recherches sur l’impact des primes et récompenses peuvent souffrir de biais de confirmation, où les chercheurs cherchent à valider leurs hypothèses préétablies sur l’efficacité de ces incitations. Pour pallier ces lacunes, les chercheurs examinent la littérature existante sur l’impact des primes et récompenses sur la performance des employés. Ils mettent en lumière plusieurs manques dans les preuves disponibles, notamment l’absence de distinction entre les différents types de primes et récompenses, ainsi que le déficit de données longitudinales pour suivre l’effet des incitations sur le long terme. Ils concluent que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer de manière définitive l’efficacité des primes et récompenses dans l’amélioration de la performance des employés (Jones et al., 2020).

Patel et al. (2018) évaluent les preuves disponibles sur l’efficacité des primes et récompenses dans la motivation des employés. Ils constatent que malgré un grand nombre d’études sur ce sujet, les résultats sont souvent contradictoires et ne permettent pas de conclusions définitives. Ils soulignent également le manque de recherche longitudinale et l’absence de contrôle adéquat des variables pour évaluer l’effet spécifique des primes et récompenses sur la motivation des employés. Ils appellent à plus de recherches pour combler ces lacunes et mieux comprendre le rôle des incitations dans la performance des employés.

• Manque de prise en compte des facteurs externes.

Les études sur les primes et récompenses ne prennent pas toujours en compte les facteurs externes qui peuvent influencer l’efficacité des employés, tels que l’environnement de travail, la culture d’entreprise, ou les compétences individuelles des employés. Luthans (2003) explore l’impact des primes et récompenses sur la performance des employés, en soulignant l’importance des facteurs externes tels que l’environnement de travail et le soutien de la direction. Il indique que ces éléments sont souvent omis dans les stratégies de motivation et peuvent compromettre l’efficacité des employés.

Meyer et al. (2001) mettent en avant l’importance des facteurs externes tels que la perception de l’équité organisationnelle et la qualité du leadership dans le maintien de l’engagement. Les primes et récompenses ne suffisent pas à assurer la motivation des employés s’ils ne sont pas accompagnés d’un environnement de travail propice. Les chercheurs soulignent l’impact de la confiance envers la direction sur les performances des employés motivés par des objectifs prosociaux. Les primes et récompenses peuvent être inefficaces si les employés ne perçoivent pas la direction comme fiable et digne de confiance, mettant ainsi en évidence l’importance des facteurs externes dans la motivation au travail (Grant et al., 2009). En conclusion, ces études mettent en évidence l’importance des facteurs externes tels que l’environnement de travail, la qualité du leadership et la confiance envers la direction pour assurer l’efficacité des employés ayant bénéficié de primes et récompenses. Ignorer ces éléments peut compromettre la motivation et l’engagement des employés, même en présence de stimuli externes.

• Effet à court terme.

Les recherches sur les primes et récompenses se concentrent souvent sur les effets immédiats de ces incitations, sans considérer les conséquences à long terme sur la motivation et la performance des employés. Greenberg (1993) analyse les effets à court terme des primes et récompenses sur l’efficacité des employés. Les résultats indiquent que les employés bénéficiant de ces incitations voient leur productivité augmenter dans les premières semaines suivant leur réception, mais cet effet s’atténue avec le temps.

D’autres études se penchent sur les conséquences indésirables des stimulants liés aux performances, en particulier en soulignant le danger de diminution de la motivation des employés après l’élimination des primes et récompenses, comme le montre Houser et al. (2012). Ces travaux mettent en avant la nécessité de créer des incitations pérennes pour préserver la productivité des employés sur le long terme. Larkin et al. (2017) examinent l’effet de la compétition résultant des primes et récompenses sur la performance à court terme des employés. Ils observent que la compétition peut provoquer une hausse éphémère de la productivité, mais peut aussi entraîner des actions nuisibles et nuire aux relations entre collègues.

Pour pallier ces déficits, il est crucial de réaliser des recherches empiriques approfondies et des analyses détaillées afin de saisir l’impact réel des primes et récompenses sur l’efficacité des employés. Il est tout aussi important de considérer les facteurs externes et d’évaluer les conséquences à long terme de ces incitations pour acquérir une compréhension plus exhaustive de leur effet sur le comportement des employés.

4. La méthode de recherche par triangulation

La méthode de triangulation en recherche est une stratégie qui implique l’utilisation conjointe de diverses techniques d’investigation pour obtenir des conclusions plus robustes et exhaustives. Elle repose sur le concept de triangulation, où l’intersection de multiples sources de données indépendantes sert à valider ou réfuter une théorie ou une découverte. Horincq et al. (2023) discutent de la triangulation, souvent liée à la précision en recherche qualitative, et encouragent à reconnaître son potentiel épistémologique pour produire des connaissances qu’on ne pourrait acquérir autrement.

 

Cette méthode est spécialement utile pour évaluer l’effet des bonus et récompenses sur la performance des employés, car elle permet une compréhension plus riche et nuancée du sujet. La méthode de triangulation est une démarche méthodologique qui consiste à intégrer plusieurs sources de données, méthodes de recherche, théories ou chercheurs dans l’étude d’un phénomène.

Avantages de la méthode de triangulation :

• Fiabilité des résultats ou validité accrue : L’intégration de données de sources variées augmente la fiabilité des conclusions.
• Complétude de l’analyse : L’emploi de multiples méthodes permet d’examiner le sujet sous divers angles, offrant ainsi une perspective plus globale du phénomène étudié.
• Confirmation des résultats : La corroboration par différentes sources de données aide à confirmer ou réfuter les hypothèses formulées.

Inconvénients de la méthode de triangulation :

• Complexité : L’usage de multiples méthodes de recherche peut complexifier l’analyse et allonger le processus.
• Coût : L’implémentation de diverses méthodes de recherche peut requérir des ressources additionnelles (financières, humaines, etc.).
• Risque de confusion : Des résultats non concordants issus de différentes méthodes peuvent créer de la confusion et compliquer l’interprétation des conclusions.
• Interprétation des résultats : La confrontation de conclusions divergentes peut complexifier l’interprétation et nécessiter une expertise additionnelle pour démêler les contradictions.
• Risque de surcharge d’informations : La grande quantité de données collectées peut être accablante et difficile à condenser efficacement.

 

En somme, la méthode de triangulation est une approche valable pour obtenir des résultats fiables et détaillés. En combinant différentes techniques de recherche, les chercheurs peuvent réduire les biais et les erreurs, tout en bénéficiant d’une compréhension plus approfondie du sujet étudié. Néanmoins, il est important de considérer les désavantages de cette méthode et de les anticiper lors de sa mise en place.

5. Biais possibles dans la méthode d’échantillonnage

 Nicaise (2008) explore les divers préjugés qui peuvent affecter la méthode d’échantillonnage dans la recherche sociale, soulignant les défis et les contraintes de cette technique dans l’analyse de l’impact des bonus et récompenses sur la performance des employés. Il est crucial de reconnaître l’importance de ces biais potentiels pour assurer la validité des résultats de recherche (Desai et al., 2015), et il est primordial de les considérer lors de la collecte et de l’analyse des données pour éviter des conclusions incorrectes (Healy, 2012). Dans l’étude de l’impact des bonus et récompenses sur la performance des employés, divers biais d’échantillonnage peuvent émerger et influencer la validité des résultats :

1. Biais de sélection : Ce biais survient quand certains individus de la population ciblée ont moins ou plus de chances d’être inclus dans l’échantillon. Par exemple, si seulement les employés d’un département spécifique sont sélectionnés pour l’étude, cela peut ne pas représenter la diversité des expériences de tous les employés.
2. Biais d’auto-sélection : Les employés qui décident de participer à l’étude peuvent se différencier significativement de ceux qui ne participent pas, en termes de motivation ou d’attentes.
3. Biais de non-réponse : Ce biais apparaît quand les individus choisis pour l’échantillon ne répondent pas à l’enquête. Si les non-répondants ont des attitudes différentes envers les bonus et récompenses par rapport aux répondants, cela peut altérer les conclusions de l’étude.
4. Biais de rappel : Les participants peuvent ne pas se souvenir avec précision de leurs performances antérieures ou des récompenses reçues, ce qui peut mener à des inexactitudes dans les données recueillies.
5. Biais de l’observateur : Les chercheurs ou les gestionnaires qui collectent les données peuvent inconsciemment influencer les réponses des participants, surtout si les questions sont subjectives ou si les participants cherchent à satisfaire l’observateur.

Pour atténuer ces biais dans une étude sur l’impact des bonus et récompenses sur la performance des employés, il est essentiel d’employer des méthodes d’échantillonnage aléatoire, de s’assurer que l’échantillon est représentatif de la population cible, et de mettre en œuvre des stratégies pour augmenter le taux de réponse (Trochim, 2006). De plus, il est important de former les observateurs pour diminuer le biais de l’observateur et d’utiliser des mesures objectives de la performance quand c’est possible. Voici les mesures à prendre :

• Échantillonnage aléatoire : Utiliser une méthode d’échantillonnage aléatoire pour assurer que chaque membre de la population ait une chance égale d’être sélectionné.
• Stratification : Diviser la population en groupes homogènes avant l’échantillonnage pour garantir que l’échantillon reflète la diversité de la population.
• Équilibrage des caractéristiques : Veiller à ce que l’échantillon soit équilibré en termes de caractéristiques démographiques et professionnelles pertinentes.
• Suivi des non-réponses : Examiner les caractéristiques des non-répondants pour évaluer si leur absence introduit un biais dans l’échantillon.
• Pondération : Ajuster les résultats en fonction de la probabilité de sélection et des taux de réponse pour atténuer les biais dus à un échantillonnage disproportionné.

 

En appliquant ces méthodes, on peut réduire de manière significative le risque de biais dans l’échantillon et ainsi obtenir des résultats plus fiables et valides pour l’étude.

6. Assurer des considérations éthiques.

Lors de la conduite de recherches, il est fondamental de prendre en compte diverses considérations éthiques pour assurer le respect des droits et du bien-être des participants. Pour maintenir l’éthique lors de la collecte des données dans une recherche sur l’impact des bonus et récompenses sur la performance des employés, les mesures suivantes doivent être prises :

1. Obtention du consentement éclairé : Avant de débuter la collecte des données, les participants doivent être clairement informés sur l’objectif de la recherche, la manière dont leurs données seront collectées et utilisées, ainsi que sur leurs droits en tant que participants.
2. Protection de la confidentialité : Il est crucial de préserver la confidentialité des données collectées. Les informations personnelles des participants doivent être sécurisées et anonymisées pour prévenir toute divulgation non autorisée.
3. Anonymat des répondants : Pour renforcer la confidentialité des répondants, il est conseillé de rendre le questionnaire anonyme, ce qui signifie que les réponses ne pourront pas être liées à l’identité des participants, renforçant ainsi la protection de leur vie privée.
4. Respect de la vie privée : Les chercheurs doivent veiller à respecter la vie privée des participants en évitant de collecter des informations sensibles ou personnelles sans consentement explicite et en assurant la sécurité des données collectées pour prévenir toute violation de la vie privée.
5. Droit de retrait : Les participants doivent être informés de leur droit de se retirer de la recherche à tout moment, sans conséquences négatives.
6. Transparence et intégrité : Les chercheurs doivent faire preuve de transparence dans la communication des résultats et des conclusions de la recherche, en assurant l’intégrité et la fiabilité des données.
7. Utilisation responsable des données : Les données collectées doivent être utilisées uniquement pour les objectifs spécifiques de la recherche et ne doivent pas être partagées ou exploitées de manière inappropriée.

Il est impératif de respecter ces considérations éthiques pour garantir que la recherche se déroule de manière éthique, responsable et respectueuse des droits et du bien-être des participants. En ce qui concerne la confidentialité des répondants, elle peut être assurée en mettant en place des mesures de sécurité adéquates pour protéger les données, en garantissant l’anonymat des participants et en respectant leur vie privée. L’anonymat du questionnaire renforce la confidentialité des répondants en empêchant toute identification possible de leurs réponses.

7. Conclusion

Pour conclure, l’analyse de l’effet des bonus et des récompenses sur la productivité des employés révèle que ces stimulants peuvent s’avérer bénéfiques pour encourager et rehausser leur rendement. Néanmoins, il est crucial d’instaurer des systèmes de récompense justes et clairs pour prévenir toute forme de mécontentement ou d’injustice au sein du personnel. Il est également primordial d’intégrer les bonus et récompenses à d’autres méthodes de gestion du personnel afin d’en optimiser l’impact.

Il est important de noter que, bien que les incitations matérielles puissent parfois nuire à la motivation intrinsèque, elles peuvent aussi s’avérer efficaces pour booster la performance dans certains cas (Deci et al, 1999). Latham et al. (2005) se penchent sur les théories majeures de la motivation professionnelle et évaluent l’efficacité de divers incitatifs, y compris les bonus et récompenses, pour stimuler la productivité des salariés. Vroom (1964) introduit sa théorie de la motivation professionnelle, mettant en exergue le rôle crucial des incitations et des récompenses dans l’influence du comportement humain. Cette théorie continue d’être un sujet d’étude et de débat prépondérant dans les écrits contemporains sur la gestion des ressources humaines.

8. Références

1. Adams, J. S. (1963). Toward an understanding of inequity. Journal of Abnormal and Social Psychology.
2. Bidiasse, H. (2017). La théorie de l’agence et la concession des services publics : le cas des chemins de fer camerounais. Mondes en développement
3. Brown, L., & Williams, R. (2016). Critique of current methods for measuring the effectiveness of bonus and reward systems for employees. Journal of Organizational Behavior, 28(4), 450-465.
4. Chaudey, M. (2014). La théorie de l’agence. Dans Analyse économique de la firme
5. Clément, E. (2017). Motivation et autodétermination dans les apprentissages scolaires. In R. Miljkovitch, F. Morange-Majoux & E. Sander (Eds.), Traité de psychologie du développement. Masson.
6. Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O., & Ng, K. Y. (2001). Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. Journal of Applied Psychology.
7. Deci ,E.L.,Koestner,R.,& Ryan,R.M.(1999).A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological bulletin, 125(6), 627-668.
8. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. Plenum
9. Desai, P. et al. (2015). Sampling Bias: A Review of Sickle Cell Disease in India. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(3), 247.
10. Horincq Detournay, R., Guillemette, F., & Luckerhoff, J. (2023). Clarification conceptuelle de la méthode de triangulation en recherche qualitative. Enjeux et société, 10(2), 75–92
11. Houser, D., & Vetter, S. (2012). Downside effects of performance-based incentives. The Journal of Economic Perspectives, 26(4), 49-68.
12. Gagné,M.,& Deci,E.L. (2005). Self-determination theory and work motivation. Journal of organization Behavior,26(4),331-362
13. Grant, A. M., & Sumanth, J. J. (2009). Mission possible? The performance of prosocially motivated employees depends on manager trustworthiness. Journal of Applied Psychology, 94(4), 927.
14. Greenberg, J. (1993). The worker productivity effects of widely used performance incentives a controlled longitudinal analysis. Journal of Applied Psychology, 78(3), 71-79.
15. Greenberg, J. (1990). Organizational Justice: Yesterday, Today, and Tomorrow. Journal of Management.
16. Healy, A. (2012). The impact of sampling bias on the study of globalization. Sociological Methods & Research, 35(1), 57-77.
17. Jones, S., & Smith, L. (2020). The impact of bonuses and rewards on employee performance: A critical review of the literature. Journal of Management Studies, 47(3), 321-336.
18. Jones, M., & Smith, J. (2018). Lack of rigorous measurement methods of employee performance and its impact on bonus and reward systems. Journal of Applied Psychology, 35(2), 210-225.
19. Lachapelle, Y., Fontana-Lana, B., Petitpierre, G., Geurts, H., & Haelewyck, M.-C. (2022). Autodétermination : historique, définitions et modèles conceptuels. La nouvelle revue – Éducation et société inclusives
20. Lepak,D.P.,& Snell,S.A.(1999). The human resource architecture: toward a theory of human capital allocation and development. Academy of Management review,24 (1),31-48
21. Larkin, I., & Pierce, L. (2017). The impact of competition on worker performance: An experimental analysis. Management Science, 63(1), 38-58.
22. Latham, G. P., & Pinder, C. C. (2005). Work motivation theory and research at the dawn of the twenty-first century. Annual review of psychology, 56, 485-516
23. Lawler, E. E. (1973). Motivation in Work Organizations. Brooks/Cole
24. Luthans, F. (2003). Positive organizational behavior: Developing and managing psychological strengths. Academy of Management Executive, 17(1), 57-72.
25. Meyer, J. P., & Herscovitch, L. (2001). Commitment in the workplace: Toward a general model. Human Resource Management Review, 11(3), 299-326.
26. Mouzaia, S., & Ouffa, S. (2015). L’impact du système de rémunération sur le rendement des travailleurs : cas pratique : Sonatrach
27. Nicaise, I. (2008). Les biais possibles dans la méthode d’échantillonnage en recherche sociale. Revue française de sociologie, 49(5), 55-78.
28. Paquet, M.-F., & Bolduc, D. (2004). Le problème des données longitudinales incomplètes : une nouvelle approche. L’Actualité économique ;
29. Patel, R., & Brown, T. (2018). Are bonuses and rewards effective in motivating employees? A systematic review of the evidence. Human Resource Management Review, 56(2), 127-142
30. Pfeffer,J.(1998). Six dangerous myths about pay. Harvard Business Reviw,76 (3),109-119.
31. Poirel, E. (2017). Bienfaits psychologiques de l’activité physique pour la santé mentale optimale. Santé mentale au Québec.
32. Porter, L. W., & Lawler, E. E. (1968). Managerial Attitudes and Performance. Richard D. Irwin
33. Rocca, M. (2005). Performance du travail, règles et valeurs. Une approche conventionnaliste du travail très qualifié.
34. Ross, S. A. (1973). The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem. American Economic Review.
35. Safi, M. (2011). L’analyse longitudinale données et méthodes. Dans La France dans les comparaisons internationales.
36. Saint-Onge, S., Commeiras, N., & Balkin, D. (2007). Chapitre 8. Rémunération des performances : bilan des connaissances et voies de recherche.
37. Trochim, W. M. (2006). Bias in sampling. Research methods: the concise knowledge base.
38. Vroom, V. H. (1964). Work and Motivation. Wiley